경기장 입장권이 없는 사람이 오히려 도시 경제에 더 많은 돈을 쓴다는 말, 믿어지십니까? 저도 처음엔 반신반의했습니다. 그런데 멕시코시티 소칼로 팬페스트 현장 분위기를 직접 살펴보고 나서, 이게 단순한 과장이 아닐 수 있다는 쪽으로 생각이 바뀌었습니다. 무료 입장 공간 하나가 숙박·교통·외식 수요를 동시에 끌어당기는 방식은 꽤 다른 구조였습니다. ## 팬페스트, 숫자로 보면 정말 대단한가 멕시코시티 상공회의소인 카나코(Canaco)가 추산한 수치는 꽤 인상적입니다. 월드컵 개막 후 첫 7일 동안 소칼로 팬페스트 한 곳에서만 약 3억 2,300만 페소의 경제적 파급 효과가 발생했다는 내용입니다. 방문객은 하루 평균 8만 2,400명, 누적으로는 57만 6,800명에 달했습니다. 이 숫자는 아즈텍 스타디움 만석 인원인 8만 7,000명과 비교해도 큰 차이가 없는 규모입니다([출처: FIFA 공식 사이트](https://www.fifa.com)). 여기서 파급 효과(derrama económica)란 단순 입장권 매출이 아니라, 방문객이 현지에서 쓴 음식·음료·교통·숙박·오락비 전체를 합산한 총소비 추산치를 의미합니다. 쉽게 말해 경기장 밖에서 돌아다니며 쓴 돈까지 포함한 수치입니다. 그런데 저는 이 숫자를 그대로 받아들이는 것에 의문이 있습니다. 방문객 57만 6,800명에 1인당 최저 추정 지출인 560페소를 곱하면 수학적으로 약 3억 2,300만 페소가 나옵니다. 이는 카드 단말기 매출을 전수 집계한 실측값이 아니라 추산치(estimation)에 가깝습니다. 추산치란 표본 조사나 평균 소비 모델을 바탕으로 전체 규모를 계산한 예측값으로, 실제 결제 데이터와는 차이가 있을 수 있습니다. 운영비, 수입 식자재 구매비, 그리고 평소 다른 곳에서 쓰였을 소비가 팬페스트로 옮겨온 대체 소비까지 감안하면 순수 경제 순효과(net economic impact)는 발표된 수치보다 낮을 가능성이 있습니다. 순경제효과란 외부에서 새로 유입된 소비만 계산하고, 내부에서 ...